El patrimonio asesorado por las EAFI aumenta un 42% en un año

Con los datos ofrecidos por la CNMV correspondientes al cierre del primer semestre, cuando había registradas 64 EAFIs , aunque ya en la actualidad son 74 las EAFIs aprobadas, asesoran un Patrimonio Global de 16.900 millones de euros , lo que supone un aumento del 42 % en un año . En cuanto al número de contratos firmados con clientes a esa fecha eran de 3.278, lo que representan un 83% más que en el último año y un aumento del 81% más en los ingresos por comisiones .Estas cifras son la clara imagen de la evolución que va sufriendo el asesoramiento patrimonial y financiero , independiente en nuestro país. Un fondo de inversión, “colocado” sin asesoramiento, puede definitivamente resultar caro, sobre todo si te cobran los mismos puntos básicos que en otro establecimiento que te da asesoramiento de calidad.

Fachada principal del edificio de la Bolsa de Madrid

A medida que vamos pasando del enfoque producto al enfoque asesoramiento, y que vamos diferenciando ese asesoramiento, veremos que la industria española no es una industria cara. De hecho en otros países de centro Europa, diferencian el coste del producto del asesoramiento. El management fee, más bajo que en España, cobra por los servicios prestados por el producto, mientras que el “front fee” remunera por el asesoramiento del banquero personal o privado o por el EAFI independiente. En España, los que diseñaron la industria juntaron ambos conceptos, “management fee” y “distribution fee”, lo que da como resultado un “management fee” total más elevado que en otros países Europeos. ¿A quién beneficia este sistema?, claramente a los bancos con grandes redes ya que el asesor independiente o agente se queda sin una importante herramienta de diferenciación para él, como es el “front fee”.

Como a estas alturas no vamos a poder cambiar la industria que hemos desarrollado, y que tampoco debemos olvidar que los propios clientes participaron en su creación, si algún cliente detecta esta anomalía siempre lo podrá solucionar seleccionando su propio asesor financiero y para ello vamos a enumerar algunas de las principales diferencias que en SOTOEAFI mantenemos con la Banca Privada:

1.-En Banca Privada los Gestores tienen una media de 7 años de experiencia, mientras que en SOTOEAFI pasamos de 14 años de experiencia por Gestor.

2.-En Banca Privada la Actividad del Gestor es Comercial y con objetivos de VENTA que cumplir, mientras que en SOTOEAFI sólo Asesoramos para elegir el mejor producto con Arquitectura Abierta, según el Perfil individualizado de cada Cliente.

3.-En la Banca Privada se da una Información de Extracto Parcial sólo de sus productos, mientras que en SOTOEAFI damos un Extracto General Integrado con Visión Global.

4.-En la Banca Privada cada Gestor atiende una media de 84 Clientes, mientras que en SOTOEAFI nunca pasamos de 20 Clientes por Gestor.

5.-En la Banca Privada los Servicios son Estándar, mientras que en SOTOEAFI son Servicios a la Medida de cada Cliente.

6.-El Coste del servicio en la Banca Privada es opáco, mientras que en SOTOEAFI es un % sobre el Patrimonio a Asesorar, con Tarifas publicadas en la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

7.-La Optimización de Costes del Cliente es secundario en la Banca Privada, mientras que en SOTOEAFI es uno de nuestros Objetivos Prioritarios.

Comentado por on Lunes, septiembre 12th, 2011. Archivo bajo Carlos García Quiros, Opinión. Puedes seguir las respuestas a este comentario a través de RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta o trackback a este comentario